会社情報
番組審議会
第418回 平成19年3月27日
期 日:平成19年3月27日(火)場 所:テレビ宮崎会議室
議 題:鳥 インフルエンザ検証
報道特別番組 〜見えざる侵入者〜 震撼! 養鶏王国
( 平成19年3月1日 (木) 17時24分〜17時54分 )
議事の概要
■ 実際に連日対応された県庁職員やJA経済連の方々の苦労された様子が、あまり現れていなかったように感じる。
熊本ではクマタカが1羽しか死んでいないのだが、何故、鳥インフルエンザであると分かったのか。
宮崎大学に鳥インフルエンザの専門家はいないのかを知りたい。
■ 今回、事後の対応側の一関係者として、過去の事例に比べて経営者や関係者の危機管理意識・コンプライアンスの意識が非常に高かったと感じている。
経営者の速やかな公表と迅速な対応がいかに大切であるか今回ほど証明されたことはなかったと思う。
■ 風評被害を打ち消す良い番組であった。宮崎の養鶏業者の方々の日頃の取り組みによって被害が拡大しなかったことが見て取れた。今回の鳥インフルエンザ問題について十分理解することができた。
榎木田キャスターの赤色のインナーがパッと映えて、暗いニュースの中にも明るさを感じた。
■ 全体としては勉強になり良い番組であったが、影で頑張られた方々のこと、時間外手当として支払った金額、また、以前は補償金の設定がなかったことなどの説明があればさらに良かった。京都と大分で同時期に鳥インフルエンザが発生した例を全国地図で示せば、今回は宮崎県内だけであったことを強調できたのではないか。
スタジオのカウンターが広くなったことで3人が離れ過ぎているように感じる。
3台のカメラの切り替えが早すぎるため見づらいところもあった。半径30メートル以内に30羽程度の鶏が死んでいた時点での公表の話を出していれば、養鶏業者の意識の高さがさらに伝わったのではないか。
■ 緊急速報として非常に良い番組であった。家畜が多い宮崎県では家畜と病気は常に背中合わせであり、そういう環境に我々は住んでいるということを再認識することができた。
宮崎の養鶏が全国に占める割合、養鶏農家や鶏の数、また生卵や鶏のさしみの安全性についての説明があればさらに良かった。
宮崎の防疫体制や県民の意識の高さを全国へ、さらに世界へアピールする番組を今後期待したい。
■ 見ている人を惹きつけ説得する番組である。資料や空撮も効果があり、キャスターの緊迫した口調が当事者であることを印象付けていた。
今回であれば「キーワード」は「キーポイント」にするなど、ニュース全般で適切な言葉の表現に努めて欲しい。ゲストには、もう少し具体例を挙げさせて、気分的に安心させるだけでなく裏づけとなるものを教えて欲しかった。
今後も現場、実態、実情などの配分バランスを考えた番組を制作して欲しい。
■ 宮崎から全国へ向けて発信できる番組である。
きれいにまとめてあり字幕の説明も多く分かりやすかった。
危機管理や迅速な対応の重要性を再認識することができたが、風評被害は心配ないということが、あまり伝わってこない。
消費者の声や今後また発生したときの行政の対応についても教えて欲しかった。
■ 早い時期の検証番組であり良かった。字幕スーパーの配色は良いが文字が小さかった。
また鶏肉や卵の安全性をもう少し強調して欲しかった。
質問FAXを受け付けるなど双方向性を持たせれば、視聴者の疑問も番組内で解消され、ライブ感も出せたのではないか。
■ 規制全面解除に合わせて用意周到に非常にコンパクトにまとめられ、きちんと分析もされており良かった。
しかし、H5N1型ウィルスの説明や何故、鶏肉や卵を生で食べても感染しないのか、その安全性の根拠をもう少し丁寧に解説して欲しかった。
畜産王国であり野鳥王国でもある宮崎には、今後もその多くが鳥インフルエンザに感染していると考えられる渡り鳥がやって来る。
それに備えてどう対処するのか、鳥ウィルスにどう関わっていくのか、我々が総力を挙げて取り組んでいかなければならない大きな課題であることを、改めて感じた番組であった。
熊本ではクマタカが1羽しか死んでいないのだが、何故、鳥インフルエンザであると分かったのか。
宮崎大学に鳥インフルエンザの専門家はいないのかを知りたい。
■ 今回、事後の対応側の一関係者として、過去の事例に比べて経営者や関係者の危機管理意識・コンプライアンスの意識が非常に高かったと感じている。
経営者の速やかな公表と迅速な対応がいかに大切であるか今回ほど証明されたことはなかったと思う。
■ 風評被害を打ち消す良い番組であった。宮崎の養鶏業者の方々の日頃の取り組みによって被害が拡大しなかったことが見て取れた。今回の鳥インフルエンザ問題について十分理解することができた。
榎木田キャスターの赤色のインナーがパッと映えて、暗いニュースの中にも明るさを感じた。
■ 全体としては勉強になり良い番組であったが、影で頑張られた方々のこと、時間外手当として支払った金額、また、以前は補償金の設定がなかったことなどの説明があればさらに良かった。京都と大分で同時期に鳥インフルエンザが発生した例を全国地図で示せば、今回は宮崎県内だけであったことを強調できたのではないか。
スタジオのカウンターが広くなったことで3人が離れ過ぎているように感じる。
3台のカメラの切り替えが早すぎるため見づらいところもあった。半径30メートル以内に30羽程度の鶏が死んでいた時点での公表の話を出していれば、養鶏業者の意識の高さがさらに伝わったのではないか。
■ 緊急速報として非常に良い番組であった。家畜が多い宮崎県では家畜と病気は常に背中合わせであり、そういう環境に我々は住んでいるということを再認識することができた。
宮崎の養鶏が全国に占める割合、養鶏農家や鶏の数、また生卵や鶏のさしみの安全性についての説明があればさらに良かった。
宮崎の防疫体制や県民の意識の高さを全国へ、さらに世界へアピールする番組を今後期待したい。
■ 見ている人を惹きつけ説得する番組である。資料や空撮も効果があり、キャスターの緊迫した口調が当事者であることを印象付けていた。
今回であれば「キーワード」は「キーポイント」にするなど、ニュース全般で適切な言葉の表現に努めて欲しい。ゲストには、もう少し具体例を挙げさせて、気分的に安心させるだけでなく裏づけとなるものを教えて欲しかった。
今後も現場、実態、実情などの配分バランスを考えた番組を制作して欲しい。
■ 宮崎から全国へ向けて発信できる番組である。
きれいにまとめてあり字幕の説明も多く分かりやすかった。
危機管理や迅速な対応の重要性を再認識することができたが、風評被害は心配ないということが、あまり伝わってこない。
消費者の声や今後また発生したときの行政の対応についても教えて欲しかった。
■ 早い時期の検証番組であり良かった。字幕スーパーの配色は良いが文字が小さかった。
また鶏肉や卵の安全性をもう少し強調して欲しかった。
質問FAXを受け付けるなど双方向性を持たせれば、視聴者の疑問も番組内で解消され、ライブ感も出せたのではないか。
■ 規制全面解除に合わせて用意周到に非常にコンパクトにまとめられ、きちんと分析もされており良かった。
しかし、H5N1型ウィルスの説明や何故、鶏肉や卵を生で食べても感染しないのか、その安全性の根拠をもう少し丁寧に解説して欲しかった。
畜産王国であり野鳥王国でもある宮崎には、今後もその多くが鳥インフルエンザに感染していると考えられる渡り鳥がやって来る。
それに備えてどう対処するのか、鳥ウィルスにどう関わっていくのか、我々が総力を挙げて取り組んでいかなければならない大きな課題であることを、改めて感じた番組であった。
平成23年度
- 第471回 平成24年1月11日
- 第470回 平成23年12月6日
- 第469回 平成23年11月8日
- 第468回 平成23年10月4日
- 第467回 平成23年9月6日
- 第466回 平成23年7月5日
- 第465回 平成23年6月7日
- 第464回 平成23年5月10日
- 第463回 平成23年4月5日
平成22年度
- 第462回 平成23年3月1日
- 第461回 平成23年2月1日
- 第460回 平成23年1月20日
- 第459回 平成22年12月7日
- 第458回 平成22年11月2日
- 第457回 平成22年10月5日
- 第456回 平成22年9月7日
- 第455回 平成22年7月6日
- 第454回 平成22年6月1日
- 第453回 平成22年5月11日
- 第452回 平成22年4月13日
平成21年度
- 第451回 平成22年3月23日
- 第450回 平成22年2月23日
- 第449回 平成22年1月26日
- 第448回 平成21年12月15日
- 第447回 平成21年11月24日
- 第446回 平成21年10月19日
- 第445回 平成21年9月15日
- 第444回 平成21年7月28日
- 第443回 平成21年6月23日
- 第442回 平成21年5月26日
- 第441回 平成21年4月28日
平成20年度
- 第440回 平成21年3月24日
- 第439回 平成21年2月24日
- 第438回 平成21年1月27日
- 第437回 平成20年12月16日
- 第436回 平成20年11月25日
- 第435回 平成20年10月21日
- 第434回 平成20年9月25日
- 第433回 平成20年7月22日
- 第432回 平成20年6月25日
- 第431回 平成20年5月29日
- 第430回 平成20年4月22日
平成19年度
- 第429回 平成20年3月25日
- 第428回 平成20年2月26日
- 第427回 平成20年1月22日
- 第426回 平成19年12月18日
- 第425回 平成19年11月27日
- 第424回 平成19年10月23日
- 第423回 平成19年9月25日
- 第422回 平成19年7月24日
- 第421回 平成19年6月26日
- 第420回 平成19年5月22日
- 第419回 平成19年4月24日
平成18年度
- 第418回 平成19年3月27日
- 第417回 平成19年2月27日
- 第416回 平成19年1月23日
- 第415回 平成18年12月19日
- 第414回 平成18年11月28日
- 第413回 平成18年10月24日
- 第412回 平成18年9月26日
- 第411回 平成18年7月25日
- 第410回 平成18年6月27日
- 第409回 平成18年5月23日
- 第408回 平成18年4月28日
平成17年度
- 第407回 平成18年3月28日
- 第406回 平成18年2月28日
- 第405回 平成18年1月24日
- 第404回 平成17年12月20日
- 第403回 平成17年11月22日
- 第402回 平成17年10月25日
- 第401回 平成17年9月27日
- 第400回 平成17年7月26日
- 第399回 平成17年6月28日
- 第398回 平成17年5月24日
- 第397回 平成17年4月27日
平成16年度
- 第396回 平成17年3月23日
- 第395回 平成17年2月22日
- 第394回 平成17年1月25日
- 第393回 平成16年12月24日
- 第392回 平成16年11月24日
- 第391回 平成16年10月26日
- 第390回 平成16年9月28日
- 第389回 平成16年7月27日
- 第388回 平成16年6月22日
- 第387回 平成16年5月25日
- 第386回 平成16年4月28日
平成15年度
- 第385回 平成16年3月23日
- 第384回 平成16年2月24日
- 第383回 平成16年1月27日
- 第382回 平成15年12月24日
- 第381回 平成15年11月25日
- 第380回 平成15年10月28日
- 第379回 平成15年9月24日
- 第378回 平成15年7月22日
- 第377回 平成15年6月24日
- 第376回 平成15年5月27日
- 第375回 平成15年4月22日



